Feeds:
פוסטים
תגובות

Posts Tagged ‘פייסבוק’

נכתב על ידי חן ויינשטיין*

האם חברויות אישיות במקום העבודה תורמות או מפריעות להתנהלות הארגון?
מתי חברויות מובילות לתוצאות חיוביות ומתי לא?
היווצרותן של חברויות במקום העבודה הוא נושא שעניין אותי ושבחרתי לחקור יחד עם מנחת העבודה ד"ר הילה דותן* במסגרת עבודת התזה שלי. רציתי לשתף במספר תובנות ומחשבות בנושא…
כאשר העמקתי בספרות הקיימת בתחום, גיליתי ממצאים שאינם חד משמעיים: חלק מהמחקרים הצביעו על השפעה חיובית של חברויות במקום העבודה על תוצאות ארגוניות שונות כגון: שביעות רצון העובדים, רמת ביצועים, מעורבות ותחושת מחויבות ארגונית.
לעומת זאת, מחקרים אחרים לא מצאו קשר חיובי זה ואף הראו השפעות שליליות כגון פגיעה בנאמנות העובד.
מספר מחקרים שניסו ליישב את הסתירה שהוצגה לעיל, עסקו בגורמים אשר משפיעים על היווצרות החברויות במקום העבודה. לטענתם, חברויות שנוצרות מסיבות שונות מובילות לתוצאות שונות ולכן הסתירה (Dotan, 2009)**. ואכן, בעבודת המחקר גילינו כי אחד הגורמים שמשפיע על הקשר בין חברויות לתוצאות הארגוניות, הינו סוג החברות שנוצרה.
על פי המודל שפיתחה ד"ר דותן, ההבחנה המרכזית הינה בין שני סוגי חברויות:
1. חברויות ממניע פנימי: נוצרות בעקבות מוטיבציה, כוונה וצורך של העובד להתחבר עם עובד אחר בארגון (למשל, מישהו שהזכיר לי דמות משמעותית מחיי וחשתי צורך פנימי-רגשי להתחבר אליו).
2. חברויות ממניע חיצוני: נוצרות בעקבות מניע סביבתי, חיצוני לעובד ושאינו בשליטתו (למשל, מישהו שישב לידי במשרד ובגלל הקרבה הפיזית בינינו, נהיינו חברים).
עוד גילינו, כי לחברויות ממניע פנימי השפעה חיובית גדולה יותר על תוצאות ארגוניות רצויות כגון: שביעות רצון העובדים, רמת ביצועים, מעורבות ותחושת מחויבות ארגונית.
בנוסף, מצאנו גם כי לתרבות הארגונית, תפקיד חשוב ביותר ביצירת חברויות ממניע פנימי. כאשר התרבות הארגונית מעודדת יצירת חברויות ומאפשרת את התנאים והלגיטימציה לכך (כגון: מפגשים ואינטראקציות יזומות), ישנה עלייה בכמות החברויות מסוג זה ועקב כך, עלייה בתוצאות הארגוניות החיוביות.
לסיכום, חברויות במקום העבודה הן ממש לא Nice To Have. יש להן תפקיד משמעותי והן חלק ממאפייני ארגון בריא ומצליח. חשוב שכל מנהל ישים לב עד כמה התרבות הארגונית המאפיינת את ארגונו מאפשרת הזדמנויות ליצירת חברויות עמוקות הנובעות ממניעים פנימיים וזאת על מנת להיטיב הן עם העובדים והן עם הארגון ולמקסם ערך ויכולות.
בחברות…

**Dotan, H. (2009). Workplace Friendships: Formation and Consequences for Managerial Effectiveness. Best Paper Proceedings. Academy of Management, August 2009.
ד"ר הילה דותן הינה חברה בפקולטה לניהול, בית הספר למוסמכים במנהל עסקים ע"ש ליאון רקנאטי, אוניברסיטת תל אביב.

* חן היא מפתחת הדרכה ולמידה ב"לוטם"

עוד פרטים על חן

Read Full Post »

נכתב על ידי דנה אפללו*

ראשית, גילוי נאות – הפסיכולוגית שהתמכרה למשחק? זו אני. אני ועוד רבים וטובים, ילדים כמבוגרים מכל קצוות האוכלוסיה. כך, אפליקציית Draw Something, ששברה שיא של 30 מיליון הורדות בחמישה שבועות, הטריפה את העולם.

באופן טבעי, שורות אלה ידברו יותר אל מי שמכיר את המשחק, ולכן, הסבר קצר: מדובר במשחק חברתי, המתקיים דרך הסמארטפון. כל שחקן בתורו בוחר מילה (מתוך שלוש דרגות קושי) ומצייר אותה על גבי המסך. הציור נשלח אל השחקן השני, אשר מקבל בנק אותיות, וצריך לנחש מה המילה המוצגת. הנה סרטון המחשה:

ובכן, לאורך שיטוטיי בנבכי המשחק (ולאחר שצברתי מספיק נקודות לרכישת כמה וכמה ערכות צבעים חדשות), עלו בראשי כמה תובנות על התנהלות חברתית של בני אדם. והיות וארגונים לעתים הינם מיקרוקוסמוס של חברות (societies), וודאי ניתן להשליך את הדברים גם על העולם הארגוני.

דבר ראשון, ניתן לראות שהמשחק הוא מאוד מאוד פשוט. ממש כמו שהיינו משחקים כשהיינו ילדים עם נייר ועפרון (פעם, לפני שהטכנולוגיה כבשה את העולם). ובכל זאת, אל מול עשרות אפליקציות ומשחקים מורכבים הרבה יותר, דווקא הרעיון הפשוט הזה הוא המוביל. בהשלכה מעט פשטנית לעולם הארגוני (וכאן אציין שבדומה ל-angry birds ואחרים, ההורדות לא נעשות רק על ידי ילדים) – כמנהלי הדרכה ופיתוח ארגוני, לפעמים יש לנו נטייה לבנות תכניות גרנדיוזיות ומורכבות, ויתכן שלא תמיד יש בזה צורך. לפעמים הפשוט, פשוט מנצח.

ומחשבה נוספת שהתעוררה מההצלחה האדירה של המשחק – בעולם המקדש את האינדיבידואליות, ההצלחה האישית, ולעתים אף את התחרותיות, דווקא המשחק החברתי הזה (ניחוש המילה מזכה את שני השחקנים באותו מספר נקודות), מתבלט מעל האחרים. אולי בכל זאת אנחנו אוהבים לשחק גם אחד עם השני ולא רק אחד נגד השני.

לעתים המשחק מתקיים מול שחקן מוכר (חבר שאותר דרך הפייסבוק או באמצעות שם משתמש) ולעתים השחקן השני הוא אקראי לחלוטין ונבחר על ידי המערכת. בהיבט זה, ניתן לראות כי גם אינטראקציה בינאישית מצומצמת – ציור בלבד – מאפשרת מקום רב להיכרות ואף לסוג של חיבה כלפי השחקן האחר. יש מי שאוהב לשחק מול הצייר המשקיע והפרפקציוניסט ואחרים המעדיפים את "מקצרי הדרך", המשאירים רמזים עבים בציור (עד כדי כתיבת המילה עצמה..).

הגירסא המשודרגת מאפשרת להעביר הודעות בין שחקן לשחקן. נחמד לראות כי היכרות מסוימת עם השחקן השני (אפילו פרטים בסיסיים כמו גיל וארץ מוצא), סייעה בהגעה לתוצאות טובות יותר, בזכות בחירת מילים נכונה יותר ותקשורת בהירה יותר. חזרה לעולם הארגוני – כאן נזכרתי במקרה בו נתקלתי, בו צוות ישראלי עבד מול צוות קוריאני. שני הצוותים לא הכירו זה את זה כלל, ולאחר היכרות וירטואלית – כל עובד שלח תמונה וסיפר מעט על עצמו ברמה האישית – כל אחד מחברי הצוות האחר הפך מ"פונקציה" חסרת פנים לאדם שהוא עולם ומלואו. כמובן שגם במקרה זה, ההיכרות סייעה לערוץ התקשורת. את המטרה הזו אפשר להשיג היום יותר בקלות באמצעות רשתות חברתיות ארגוניות, הקיימות בארגונים גלובאליים רבים.

לסיכום – כולנו אוהבים לשחק, ונראה שגם מהמשחק החופשי, המנותק כל כך מעולמנו ה"עסקי", יש מה ללמוד…

ולהלן וידאו קצר, שוודאי יעלה חיוך על פניהם של שחקנים מנוסים מבינכם, המציג את סוגי השחקנים השונים:

 

*דנה אפללו היא יועצת ארגונית בתחום ניהול מערכות הדרכה ב"לוטם"

עוד פרטים על דנה

Read Full Post »

נכתב על ידי דנה אפללו*  

אני מתבוננת בפוסטים שמפורסמים כאן בבלוג, כולם מקצועיים, מעניינים ורלוונטיים, ושואלת את    עצמי – כל אחד מהם קיבל X צפיות ואולי אפילו Y תגובות, אך כמה מהם באמת נקראו באופן יסודי ומעמיק? מספר התגובות תמיד קטן בהרבה ממספר הצפיות (אם בכלל קיימות תגובות), מה שמעורר שאלה לגבי מידת ההעמקה והביקורתיות שבקריאת הפוסטים.

תופעה זו כמובן אינה ייחודית לבלוג זה, ואף לא לבלוגים בכלל. כפי שכתוב נהדר בכתבה דיגיטמבלים, העולם החדש מציע לנו אינספור פריטי מידע מאינספור מקורות, כך שסגנון העבודה שלנו עובר מהעמקה ויסודיות, המאפשרת חשיבה ביקורתית, ל'רפרוף' ומעבר מהיר ממקור תוכן אחד לאחר. הוספת הכתבה כקישור לפוסט הנוכחי, היא דוגמא נהדרת לכך – אין ודאות כי הקורא יתמיד בקריאת הפוסט, והציפיה ממני כמי שכותבת במסגרת המדיה הזאת, היא לספק לו מקורות תוכן נוספים.

כתיבה ברשת                                                                                                            

מכאן, אנחנו מבינים שכתיבה ברשת צריכה להיות קצרה, ממוקדת ועשירה בלינקים ובבולטים            (Bullets). כל זאת, על-מנת ללכוד את עינו של הקורא ולשמור על רמת עניין גבוהה בכל רגע. למעשה, הכתיבה צריכה להיות אפילו 'מכירתית', על-מנת לבלוט מעל עשרות אלפי המסרים האחרים המוצעים לקורא בכל רגע נתון (אתם עדיין כאן? (-: ).

האמנם רק ברשת? 

מה בין כתיבה ברשת לבין התנהלות בעולם הארגוני בכלל? לכאורה נעשתה כאן הבחנה בין כתיבה ברשת (במקרה הזה בבלוג) לבין שאר ערוצי התקשורת. אך למעשה, אם נבחן את העברת המסרים בעולם הארגוני, נראה כי התמונה אינה שונה בהרבה:

  • מייל עמוס, שאינו ממוקד ומתומצת, לא תמיד יזכה לקריאה מלאה או לתגובה. הציפייה היא להעברת מסר חדה וממוקדת, כאשר מידה של העמקה עלולה להיחוות כפירוט יתר, העלול אף לגרום לאיבוד עניין.
  • מנהל המוזמן לישיבה, בה הוקצתה לו חצי שעה להצגת נושאיו, לא פעם 'יקוצץ' לעשרים או אפילו לעשר דקות, ותצופה ממנו הצגה לא פחות מלאה, מדויקת ומרשימה.
  • כמעט בכל אירוע בו נכחתי לאחרונה (החל מימי עיון, דרך ישיבות עבודה וכלה בטקסים פורמליים), המציגים לרוב פותחים את דבריהם במילים 'זמננו קצר ולכן לא אאריך בדברים' (מה שעלול לגרום לתחושה של איבוד המשמעות  – האם לא עדיף לעשות פחות, באופן מעמיק יותר?).

אמנם לא תמיד יש לנו את אפשרות הבחירה, אך כל זה משאיר אותי (שוב) עם ההבנה כי בסופו של דבר, האחריות היא עלינו. העולם סביבנו רועש ורוגש, וככל הנראה ימשיך להמטיר עלינו אינפורמציה בכמות הגדולה בהרבה ממה שאנחנו מסוגלים להכיל, ובמקביל ימשיך לצפות מאיתנו לתפקוד אופטימלי. עלינו להחליט איפה אנחנו משתפים פעולה עם האינטנסיביות ותחושת הבהילות האופפת את הסביבה בה אנו עובדים, ובאיזה מקרים אנחנו מתעקשים לעצור, לקרוא עד הסוף  ומרשים לעצמנו אף לחשוב ולהגיב.

תגובות?

 

…ובשילוב רוח הפוסט עם רוח החג – הנה סרטון משעשע המעביר את סיפור יצאת מצרים בכשתי דקות – ככה זה כשעושים את זה בשימוש הטכנולוגיות של היום… (מומלץ לצפות פעמיים)

 *דנה אפללו היא יועצת ארגונית בתחום ניהול מערכות הדרכה ב"לוטם"

עוד פרטים על דנה

Read Full Post »

נכתב על ידי דנה אפללו*

למיטב הבנתי, מקורם של בלוגים אינטרנטיים הוא בכתיבת 'יומנים אישיים' מעומק לבו של הכותב, בכתיבה חופשית אל מיליוני הקוראים הפוטנציאליים.. ברשותכם, אני בוחרת להתחבר לאספקט האישי, יותר מאשר לאקדמי.

אני יושבת כאן מול הדף הלבן (הממוחשב, כמובן), וממלאה אותי תחושה מוזרה. אני? כותבת פוסט, בבלוג? אינני קרובה באופן מיוחד לעולם הטכנולוגיה, ואני אף מוצאת את עצמי חדשות לבקרים מהרהרת עם עצמי ודנה עם ידידיי על השפעותיו מרחיקות הלכת על חיינו.

ובכל זאת – הנה אני כאן.. אולי ההמחשה הטובה ביותר לכך כי אי אפשר להתעלם מהמהפיכה האדירה המתקיימת סביבנו, ומשאירה אותנו עם ה'בחירה' בין ההצטרפות אליה לבין ההישארות מאחור. מי מכם המתעדכן בבלוג של לוטם, כבר בטח קרא את ה-live blogging מתוך החלק הראשון של מרתון הלמידה שלנו, אשר עסק בתחום זה בדיוק, וכנראה הוא זה שהניע אותי להתיישב ולכתוב. אם בזכות החשיפה האדירה לפנים הרבות של הטכנולוגיה בעולם הארגוני, ואם בעקבות הדיונים המעניינים אודות המשמעויות שלה.

השפעותיו של העולם המודרני ניכרות בכל מקום סביבנו. בהתבוננות בשני אנשים ההולכים יחד ברחוב, ועסוקים בשיחה אינטנסיבית – לא אחד עם השני, אלא איש איש בשיחה נפרדת בטלפון הסלולרי; ברכיבה על אופניים ברחובות תל אביב, בה קשה לתפוס את תשומת לבם של הולכי הרגל, ולא די בצלצול פעמון (היסטרי לעיתים..) על מנת 'להעיר' אותם מכתיבת ה sms, או מהעיסוק באייפוד. אפילו באחד השיעורים בתואר ראשון, אי שם בשנת 2003, זכור לי מתרגל שרצה לצייר סמיילי על גבי הלוח, וחייך לעצמו כאשר צייר אותו כך : ) ולא כך 🙂

clip_image002

זה כמה שנים בהן אני מסתובבת לתומי בעולם, מנותקת לחלוטין ואף מתנגדת במפורש לתופעה אדירת המימדים הנקראת "פייסבוק". אני אמנם מבינה באופן רציונלי את היתרונות הענייניים של הרשת החברתית, אשר מאפשרת שמירה על קשר עם מעגלים חברתיים רחוקים, וכן יצירת קשרים חדשים אשר לא בהכרח היו נוצרים אחרת. עם זאת, קשה לי לתפוס כיצד בעולם טרוף זה, בו אנו מבלים שעות עבודה רבות כל כך מול המחשב (כמעט ללא תלות במקצוע בו בחרנו), אנו בוחרים באופן אקטיבי, לכלול בתוך הקופסא הבלתי אנושית הזו, גם את יחסינו החברתיים.

באשר לעולם הארגוני, אשר רובו ככולו מכוון לחסכון בזמן ולייעול תהליכי העבודה, אין ספק כי כלים טכנולוגיים שונים משרתים נאמנה את מטרות אלה. אתייחס לשתי דוגמאות מעולם ההדרכה: נציגי שרות, הנמצאים בדרכם למשמרת, יכולים לקבל את התדריך היומי ישירות למכשיר הסלולרי, ולהגיע לעבודה מעודכנים ומוכנים מראש. והנה, הפלא ופלא, חסכנו לארגון כרבע שעה של עבודה! הדרכות בנושאים שונים, יכולות להיערך באמצעות לומדה אינטרנטית, בה כל עובד יושב בזמנו החופשי – מקבל את החומר, ואף נבחן עליו ומעדכן במערכת "completed". שוב, הטכנולוגיה 'עושה עבורנו' את העבודה – אין צורך במרצה, בתיאום כיתת הדרכה ומועד נוח לכל המשתתפים, או במעקב פרטני אחר נוכחות. אם כך, בשני המקרים, חסכנו זמן יקר. אך מה לגבי המחיר? המשמעות הבולטת ביותר בעיניי היא כי בשני המקרים, צמצמנו בכמה לחיצות עכבר את כמות האינטרקציה הבינאישית בין גורמים שונים בארגון. מנענו מאותם נציגי שירות זמן בו היו יכולים לתקשר ביניהם, להכיר זה את זה טוב יותר וללמוד זה מזה (בל נשכח כי רבע שעה בכל בוקר, כפול מספר הבקרים, מצטבר לפרק זמן משמעותי..). הלומדה האינטרנטית אמנם חסכה לנו את זמנו היקר של המרצה, אך גם מנעה מהמשתתפים את האפשרות הפשוטה לשאול שאלות תוך כדי ההרצאה, או להתעניין וללמוד משאלותיהם של אחרים.

"נבואת הזעם" שלי בעניין זה צופה עולם ארגוני (ואולי אפילו כלל-חברתי..), בו התקשורת הפרונטלית המתקיימת באופן ממשי ולא וירטואלי, הולכת ומתמוססת. לכן, מה רב היה הזעזוע שלי לשמוע את אחד מיועצי לוטם מספר על פעילות outdoor (כזו ה'מכריחה' את האנשים לקום מעמדות המחשב שלהם, להיפגש זה עם זה פרונטלית ו- {ישמרנו האל}  לתקשר ביניהם ישירות), ומציין כי ניתן היה לראות שהחבר'ה שקועים כה עמוק בתקשורת מיילית ווירטואלית, עד כי ניכר שכבר אינם מורגלים בתקשורת פשוטה וישירה.

ואני שואלת את עצמי – האם באמת קיימת בידינו הבחירה לעלות או שלא לעלות על עגלת הטכנולוגיה? אני חושבת על מהפכות טכנולוגיות קודמות לאורך ההסטוריה, ומבינה כי משמעותה של 'אי הצטרפות' או התנגדות, הינה הישארות מאחור. כיצד היה משתלב בחברה אדם אשר סירב לקבל את המצאת הטלפון? או (בדוגמא עדכנית יותר) כמה קל לנו לא להבין, או אפילו לכעוס על מי ש'מעיז' שלא להחזיק בטלפון סלולרי, או אפילו בחשבון פייסבוק?

אני מניחה שזו תהיה החלטה אישית של כל אחד מאיתנו – היכן להתמקם על הציר שבין העולם החדש והישן. על מנת שלא לשאת על כתפיי באופן מתמיד את השאלה המטרידה אודות הכיוון אליו מתפתחת האנושות, ולשמור על שלוותי מבלי לכנס ישיבה בהולה של נציגי העולם המודרני ולהחליט מה עושים עם החיה הזאת – אסיים במסקנה כי עלינו להתאים את עצמנו אל העולם המתחדש, אך בד בבד להשכיל ולשמר את אוצרות העולם הישן. כמו לשבת, לדבר, ולהסתכל אחד לשני בעיניים בזמן שמרימים 'לחיים'… 🙂

*דנה אפללו היא יועצת ארגונית בתחום ניהול הדרכה ומערכות למידה

עוד פרטים על דנה

ShareLike This!

Read Full Post »

כמו שענבר סיפרה לכם בפוסט הקודם, כל הלוטמים מתכנסים היום לחלקו הראשון של מרתון הלמידה של לוטם, כנס מרוכז שמתקיים אחת לשנה ומוקדש ללמידה מרוכזת ומשותפת של יועצי לוטם סביב נושא מסוים.

השנה נתמקד במפגש בין טכנולוגיות שונות (לרבות כלי web 2.0) לבין עולמות הייעוץ הארגוני והלמידה הארגונית.

לאורך היום נשתף פה בבלוג בחוויות מהמרתון ב-Live Blogging. מוזמנים לבקר. מרתון למידה לוטם 2.0

08:00 נפגשנו על הדק של קריפטון עיינות, לארוחת בוקר קייצית, מול הפרדס.

08:45 (ברבע שעה איחור מסורתי…) הרצאת פתיחה של בעז שליט, מנכ"ל לוטם על המגמות העיקריות בעידן הטכנולוגי, אשר דורש מגוון של יכולות, יצירת פתרונות מורכבים יותר, ריבוי ערוצים, ריבוי מדיות, עידן שעוב ר מהתקדמות לינארית להתקדמות סינגולארית, עידן של שילוב מידע זמין ושטוח עם למידת עומק והתמחויות, ומאבק תמידי על רלוונטיות ודיוק, והצורך להיות נגיש ואינטראקטיבי. מרתון הלמידה של לוטם יוצא לדרך…..מרתון למידה לוטם 2.0

09:15נטע סגיב וענבר רודן, מובילות המרתון, פותחות בהרצאה על עולם הווב 2.0, מספרות לנו שלא רק נשמע ונדבר, אלא גם נחווה ונעשה, וגם מיישמות- אנחנו פוצחים בתרגיל שממחיש לנו את חוכמת ההמון, הנטוורקינג ו עצמת השיתוף. נטע וענבר מספרות על כלי ווב 2.0 ועל enterprise 2.0 שהם כלי ווב 2.0 שמוטמעים בארגון. ואם כבר מדברים על העידן הטכנולוגי, שאחד מהמאפיינים שלו הוא הסימולטניות, אז לאורך המרתון כולנו שולחים SMS-ים בהם אנחנו יכולים לצפות on-line על מסך וגם מקבלים מיני-לומדות לסלולרי שלנו …אינטראקטיביות כבר אמרנו? ריבוי ערוצים כבר אמרנו?

ועוד – צפויה לנו תחרות Lotem cup 2.0 (ענבל שואלת אם זה מלשון כוסות קפה….), תחרות למידה שיתופית וירטואלית ב-4 קבוצות: קבוצת wiki, קבוצת nano learning, קבוצת LMS, וקבוצת learning 2.0 Freeware. מבטיחים לעדכן פה בבלוג בהמשך…

10:00 – מירב קליין-אשר ושרון רצבי מנחים סשן סדנאי סביב השאלה: עד כמה אנחנו שבעי רצון מהשימוש שלנו בכלים טכנולוגיים בעבודה הארגונית? ככל שאני לומד יותר אני מבין עד כמה ידע קיים…הפחד המודע הוא מהלא מוכר ומהלא ודאי. בעולם הישן אנחנו לרוב פונים למי שנוח לנו לגשת אליו ולא בהכרח למומחה התוכן, העולם ה"חדש" מאפשר לנו לפנות ולהגיע גם למי שנוח לנו וגם למי שמומחה, והידע לפעמים "מגיע" אלינו (ניסיתם פעם לכתוב בפייסבוק שאילתה?). שרון מציג הבחנה בין שני דפוסים של תגובת "אי נחת" מההתפתחות הטכנולוגית, הרומנטי והלינארי.מרתון למידה לוטם 2.0

הרומנטי – אלה שמתגעגעים ל"עולם הישן", אומרים ש"הולך ופוחת הדור"…. אלה שמתנגדים לשינוי

הלינארי – קידמה והתפתחות מזוהות עם התקדמות, האם אני מדביק את הקצב או מפגר מאחור

ראינו קטע ממשפחת סימפסון,בהמשך אולי נעלה לכאן….

11:00 עינת שמעוני, אנליסטית מחברת STKI  בהרצאה על יישומי ווב 2.0 בארגונים:  ויקי, רשתות חברתיות ארגוניות, בלוגים, טוויטר, social bookmarking, RSS, תגיות, יישומים מבוססי מקום (למשל Four square)

כמה תובנות מההרצאה:

ויקי: ויקי מאפשר להקטין את תעבורת המיילים השוטפים בארגון. ישנם יישומי ויקי שוני כמו אנטרפדיה (ויקי ארגוני), user manuals. בויקי עדיף לפנות לקהל יעד עם מכנה משותף ולא ברמה ארגונית. נשאלת שאלה עד כמה הארגון מאפשר להעלות תוכן באופן חופשי  לויקי ללא בקרה? הגישה הרווחת היא לאפשר עדכונים חופשיים ולעשות סוג של בקרה.

רשתות חברתיות בארגונים: היישום העיקרי הוא ברישות מומחיות של עובדים, בחברות גדולות לא תמיד יודעים מה המומחיות של עובדים. הנקודה המהותית היא הגדרת החלוקה הרצויה בין האישי לארגוני, כאשר חשוב להחליט על מדיניות ולתקשר אותה לעובדים.

מה המוטיבציה של עובדים לעשות שימוש בכלי ווב 2.0? קודם כל צריך להבחין בין משתמשים שונים, ולתת במה לאילו שרוצים לשתף במידע, לבין אילו שמעדיפים רק להגיב (כפתורי Like למשל)

למשל מה המוטיבציה לכתוב בויקי ארגוני ולקחת חלק ברשתות חברתיות ארגוניות? הרבה ארגונים מקימים אוטומטית לכל עובד עמוד ברשת החברתית עם מידע בסיסי והעובד בוחר איזה מידע להוסיף. דגש נוסף הוא לקשר את השימוש לתהליכי עבודה ותהליכים ארגוניים יומיומיים, למשל קישור לתהליכי הערכת ביצועים בארגון (דוגמא לארגונים שמודדים תרומת ערך של רעיונות שעלו בויקי וקושרים ישירות להערכת ביצועים וכו').

האם השימוש בכלי ווב 2.0 תומך צורך או משקף צורך? למשל בארגונים שבהם התרבות הארגונית אין שיתוף זה לא יתפוס, מצד שני האם ניתן להטמיע תרבות של שיתומרתון למידה לוטם 2.0 ף והעברת ידע באמצעות כלי ווב 2.0?

בלוגים – בעולם הבלוגים הכל פחות מסודר ומובנה ויותר ספונטני, יש פחות בקרה והעניין הוא לאפשר העצמה של עובדים. הבלוג הוא כלי ליצירת קשר בין הנהלה לעובדים, לחוש את הדופק הארגוני. בלוגים של עובדים מאפשרים היכרות איתם, בלוגים ככלי לחדשנות והעלאה של רעיונות חדשים על ידי עובדים.

אופי חיי העבודה הולכים ומשתנים, וילכו ויהיו הרבה יותר פלואידיים, הגבולות בין הבית לעבודה יטשטשו ואנחנו נחיה בתוך העולם הזה של תקשורת עם העולם. חלק מזה הוא גם ההתמודדות של אנשים בארגונים ברמה האישית עם הצפת המידע, והסיוע שיידרש בהיבט הזה של מעבר לעולם טכנולוגי שבו יש הצפת מידע והגבולות מטשטשים.

מתי נשתמש בכל אחת מהפלטפורמות ומה הערך המוסף של כל אחת? בחירת כלי ווב 2.0 צריכה להיות מקושרת למטרות ואסטרטגיה ארגונית, מטרות ארוכות וקצרות טווח, לבחון אילו תחומים מתאימים ליוזמות כאלו ואילו פחות, חשוב מאוד לקשר יוזמות כאלו לתהליכים ארגוניים יומיומיים ולהגדיר מדיניות בנושא – במה משתפים ובמה לא.

12:00 שירלי מאיר עם הרצאה על ארגונים בעולם הווב 2.0 מרתון למידה לוטם 2.0

הנחת יסוד: ווב 2.0 זו לא טכנולוגיה, זה סדר מחשבה אחר

על טשטוש מידע ונגישות מידע – טלפון נייד הוא אבטיפוס לחשיפה העצומה למידע, לכך שהמידע מגיע אלינו, ולחשיפה העצומה למידע, שבא והולך איתי לכל מקום. לארגון כבר אין אפשרות לשלוט על המידע שהעובד נחשף אליו, כולל ממתחרים…נגישות ונוכחות המידע ברמה היומיומית משפיעה על שגרת העבודה. ומה קורה למשל כשעובד שם סטטוס בפייסבוק "איזה ארגון מזעזע?" הטשטוש מגיע גם לרמת חשיפת המידע, האם לארגון יש מדיניות מ דיה חברתית?

הטשטוש הוא גם בגבולות הפיזיים של הארגון.  פעם השאלה "איפה אתה עובד" התייחסה למימד הפיזי-גיאוגרפי של החברה. בעידן הווב 2.0 הטריטוריה הפיזית מיטשטשת, לחלק מהארגונים אין "בית" פיזי והיום צריך ליצור גם שייכות וירטואלית.

כדי להגיע לערך המוסף צריך לייצר שותפויות הרבה יותר מתוחכמות, שותפויות שפותחות את הגבולות עם העובדים, עם לקוחות. האם המיומנויות הניהוליות של מנהלים היום תומכות בזה? ואיך מנהלים את השותפויות האלה, למשל שותפויות פוטנציאליות שעובדים מייצרים עם מתחרים? איך אני אדע שהערך המוסף מתוך השותפויות  מגיע לתוך הארגון? איך מוודאים נאמנות לארגון ושומרים על מיתוג של הארגון? ואיפה עוברים הגבולות? אין ספק שיש פה סוויצ' תרבותי שארגונים צריכים לעשות היום.

באחד הארגונים למשל נבנה קוד אתי סביב הנושא הזה של שימוש בקוד אתי שמגדיר סט של ערכים והתנהגויות "עשה ואל תעשה".

סף הריגושים הולך ועולה, בייחוד כשמדובר על אנשי דור ה-Y. אם אין לנו ריגוש, שינוי והתחדשות, אנחנו לא שם.

בעולם של חוכמת ההמונים הידע אינו נחלת מומחה כלשהוא. זה מציף סוגיות ניהוליות כגון מי מקור הסמכות בעידן הווב 2.0? מי הם גיבורי התרבות החדשים שלנו? אלה שיודעים ללמוד, אלה שיודעים לנתב נכון בתוך ים המידע, לעשות un-learn  ו-re-learn, אלה שהם יותר מנהיגים ממנהלים.

אז בעידן הזה ארגונים צריכים ליצור תרבות וזהות בעידן של קוד פתוח ורב זהויות.

13:00 – ועכשיו….ארוחת צהריים! בתיאבון…..

14:00 – מתחלקים לשני מושבים:

מושב ראשון: על Nano Learning שהנחה ערן לכברגמרתון למידה לוטם 2.0

כלל ראשון בטכנולוגיה (אפרופו הכנס) אומר ערן – זה שהיא יכולה גם להשבית אותנו, וככה היא גונבת רבע שעה ממשך ההרצאה בגלל תקלות טכניות… כלל שני – גם אם הנושא הוא "ננו" למידה – להבין אותו לעומק צריך לא מעט זמן… (או לפחות יותר ממה שהיה לנו, כותב ערן את שורות אלה חצי מתוסכל…). אז נעשה רגע סדר – Nano Learning היא יחידת למידה קטנה (לרוב, אך לא בהכרח, מדובר גם ביחידת תוכן קטנה), שמאפשרת לעובד לספק צורך למידה ספציפי, בזמן ספציפי ובמיקום ספציפי (הן מיקום הימצאו הפיזי, והן הפלטפורמה דרכה יקבל את קטע הלמידה). קטעי הלמידה יכולים לכלול תכנים, סרטונים, סקרים, מבדקים ועוד, ולהגיע אל הלומד בין אם במשיכה (חיפוש שלו) ובין אם בדחיפה (ע"י הארגון), בין אם כחלק מתהליך למידה רחב יותר שחל בארגון (שכך ניתן להעצימו) ובין אם כחלק מיום עבודה רגיל של העובד, כאשר לעובד יש רגע עם צורך למידה (Nano Moment). עדיין מבולבלים, תוהים איך מיישמים את זה?…. בקרוב נכתוב פוסט בנושא…

מושב שני: על למידה שיתופית, שהנחו אמיר אהרון ומור פלד

בקבוצות גיבשנו הגדרה מה היא "למידה שיתופית", ויישמנו בעצמינו למידה שיתופית בין הקבוצות בשימוש בכלי google-docs.

יעקב שיתף בחוויה של למידה שיתופית בלימוד ב"חברותא" בישיבה, ודיברנו על הקשר בין דפי הגמרא ללמידה שיתופית.

ומה מאפיין את הדינמיקה של למידה שיתופית למול למידה יחידנית?

אמיר ומור הציגו 3 רמות של למידה שיתופית, החל מ-sharing (משמעות רק לתוצר), ועד ל-cooperation (משמעות לתוצר וגם למטרה של הלומדים) ועד ל-collaboration (משמעות לתוצר, למטרה וגם לאיכות התהליך מעצם השיתופיות).מרתון למידה לוטם 2.0

יש הרבה חסמים, אישיים וארגוניים, בשיתוף בידע ובלמידה שיתופית. החל ממודעות לנושא, הזמן וההשקעה שהם דורשים, הויתור על האנונימיות והויתור על הבלעדיות שיש על הידע והרתיעה מהטכנולוגיה.

15:00 –  מסיבת טכנו(לוגיה) בניצוחן של דנה אפללו ואירית למפרט : התנסינו hands-on  בכלי הטכנולוגיה העדכניים ביותר ליישומים שונים כמו: LMS (מערכות לניהול הדרכה), פורטלים ארגו ניים, כלים לפיתוח לומדות, פתרונות למידה סלולריים. ב"מסיבה" שלנו השתתפו החברות:  Blossom, שמיים, Cellulink  , WEBTECH, kineo, KWizCom.

16:30יעל אלפר מנחה סשן על Enterprise 2.0- הטמעת כלי ווב 2.0 בארגונים. אחרי שצפינו בכמה דוגמאות עבדנו בקבוצות חשיבה על שימושים אפשריים והטמעת כלי ווב 2.0 בארגונים: בלוג, שווק חיזוי (prediction marketing), רשתות חברתיות, מיקרו בלוג, תגיות, RSS, Wiki, Youtube ו-Flicker.

אחת התובנות היא שכשעושים שימוש ביישום חשוב להתאים את הכלי לסוג ההתערבות הייעוצית, למשל רשתות חברתיות יותר מתאימות לליווי תכניות כמו פיתוח מנהלים, וכלים כמו בלוג או טוויטר לליווי תהליכי שינוי ארגוני וכו' וכו'.

18:00 – בעז מסכם את יום הלמידה רווי ההתנסויות, כולנו יוצאים עם הרבה תובנות (כל אחד עם ענן התגיות שלו….) ואין לנו ספק ששימוש בכלי ווב 2.0 בארגונים זה עניין של הכרח ולא של בחירה.

(ואם כבר הטמעה, ענבל משתפת במאקרו לרנינג עם נאנו סיפור…)

ולסיום סיומת, עופר לוי מקנח את המרתון בהרצאה מרתקת עם הפנים קדימה לווב 3.0, מתובלת (כמקובל אצל עופר) בקטעים מסרטים. עופר מעלה את המתח בין בנייה של תשתיות ארגוניות מאפשרות לבין יוזמות ארגוניות. ארגונים מצוינים הם ארגונים שערים למה שקורה סביבם, וגם מפתחים את התשתיות המתאימות, יציבים מאוד ושאינם נחים על זרי הדפנה.

כמה עובדות מעניינות (וחלק אולי יאמרו גם מטרידות) תוכלו למצוא במאמר המעניין דיגיטמבלים, שפורסם בשבוע שעבר בכלכליסט, כמו למשל שזמן השהייה הממוצע בעמוד אינטרנט הוא פחות מדקה!

כשמדברים על ווב 2.0 אנחנו נתקלים בחוסר היכולת להתרכז בדבר אחד: מסתבר, מדעית, שאנחנו מתמכרים לדופאמין המופרש בממרתון למידה לוטם 2.0 וח בעת: זפזופ, גלישה והקלקה….

בהקשר הזה עולה סוגיית הצפת המידע והיכולת לוותר או לסנן חלק מכמויות המידע…ההצפה והנגישות הזו של המידע גם דורשת יצירתיות וחשיבה מחוץ לקופסא של מי שרוצה להגיע לקהל היעד.

מה עושה גוגל למומחיות שלנו? מאמר מעניין על הנושא של  Is Google making us stupid Nicholas Carr

ומה עושה ווב 2.0 לקשר בין האדם לארגון? ללא ספק יש משהו מנכר במעטפת הווב 2.0, שמייצר אתגר חדש לארגונים ולא בכדי ארגונים רבים עסוקים היום בהגברת החיבור של העובד לארגון והעלאת רמת המחויבות הארגונית.

ממדורת השבט לזנב הארוך – יש היום כל כך הרבה תת קבוצות קטנות, האתגר הוא להגיע ולפנות לאוכלוסיות שונות, לפתח פתרונות מגוונים, או כאלה שמאפשרים בחירה בהתאם להעדפה, עם חופש בחירה ומרחב.

ונסיים את המרתון בשאלה, שודאי אין עליה תשובה: האם מציאות הקוד הפתוח היא מציאות עגומה או מושלמת….?


ShareLike This!

Read Full Post »